诗曰：

胜日寻芳泗水滨，

无边光景一时新。

等闲识得东风面，

万紫千红总是春。

换言之:美好的日子里寻春泗水河边，

无限的风光景物一时都换上了新颜。

很容易就认清了东风真实面貌，

因为百花万紫千红都是春天的景致。

《春日》是首风景诗。王相注释《千家诗》时认为它是踏青之作，描写了春和景明的生动气象。作者构思宏大、逻辑缜密、语言清丽。首句点明时间、地点、目的。“寻芳”二字表明了主题，也交代了下面三句都是其结果。诗人“寻”到了什么呢？天上人间，焕然一新，这是第二句。第三句转为议论，说明“寻”的目的是“识”。最后一句则是对“寻”和“识”作了总结性的描绘：“万紫千红”既是春天的美景，又是让人们认识东风的原因所在。“万紫千红”对应“无边光景”，既把“寻”落到了实处，又自成对偶。读之，顿觉春天轰轰烈烈，来了。

朱子写下《春日》这首诗，也写下了在古诗中吟诵春天的地位。人们例举此类题材诗歌，《春日》是绕不开的话题。名家写春，大都从具体事物着笔，或柳、或绿、或水、或花、或鸟、或人。美的感觉只是“草色遥看近却无”。而朱子却着眼于宏大，对春作全景式的描述。无边光景，万事万物，生生不息，欢天喜地。《春日》感染了从牙牙学语的儿童到社会各界人物。习近平总书记访问联合国教科文组织演讲时就引用了“等闲识得东风面，万紫千红总是春”的诗句。

《春日》实际上是哲理诗。“泗水”乃孔子传道讲学之地。朱子并未去过，当时也无法前往。“靖康之乱”后，南宋与金国以淮河为界，隔江而峙。孔子弦歌讲诵的圣所早已腥膻一片。朱子“寻芳”寻的是孔孟圣人之道。这个学说广大精微，奥妙无穷，“万紫千红”，引人入胜，一旦把握圣学底蕴，则心旷神怡。黄坤先生则从另一个角度解释，“在这首诗中，晦翁（朱子）谕人，仁是性之本，仁的外观就是生意，所以万物的生意最可观，触处皆有生意，正如万紫千红，触处皆春。”朱杰人教授说，黄坤先生的读后感，“确实是启蒙发覆之论”。有人称孔子学说，仁学占了一半；孟子学说，大半是仁学。朱子专门撰写了《仁说》。朱子论“仁”归纳而言就是两句话：“仁”是心之德，爱之理；仁是天地生物之心。“天地以生物为心”，是儒家前贤所说，而“人物以天地生物之心为心”则是朱子的发展。他还举例说明，“谓如一树，春荣夏敷，至秋乃实，至冬乃成。方其自小而大，各有生意。到冬时，疑若树无生意矣，不知却自收敛在下。每实各具生理，更见生生不穷之意。”朱子眼中的春日是儒家生意盎然的世界。

理学家大都能诗，不过佳作不多。北宋大理学家程颢的“云淡风轻近午天，傍花随柳过前川。时人不识余心乐，将谓偷闲学少年”之《春日偶成》，已属上乘之作，但与朱子的《春日》相比，高下立见。理学家们写的哲理诗，其传统可溯到魏晋时代的五言诗，评论家认为“淡乎寡味”。宋代以议论入诗蔚然成风，大都“硬语盘空，生拗峭奇”，说理有余，诗味不足，就像“有韵的哲学讲义”，最为典型的“北宋五子”之一的邵雍。“言性”写心，反对言情，成为“语录诗”。因其字康节，人们讥讽他的诗为“邵康节体”。同为理学大家的朱子，一扫此诗风，开创哲理诗的新局。他以鲜明的形象寓理，在一个个生动的具象中，从容隐喻说理，让山水与哲理联姻。正如后人所评价那样，有“理趣”而无“理障”。对“邵康节体”十分反感的钱钟书说，“假如一位道学家的诗集里，肯容些许‘闲言语’，他就算道学家中间的大诗人。例如朱子。”《春日》没有半句议论影子，却又句句讲“理”。寓“理”于生动形象的比喻之中，就是议论的第三句，也把“东风”拟人化了，全诗生动有趣。

《春日》还是“为己”之诗，反映了朱子成长的故事。朱子不是天生的儒学大家。刘述生教授说，“朱子的思想规模宏大，发展的过程屡经曲折。”朱子这首诗可以说是其思想认识第一次飞跃的代表作。朱子自幼所受的是“儒家式”的教育，“每天读大学中庸之书，用力致知诚意之地”，但“某旧亦要无所不学，禅、道、《楚辞》、诗、兵法，事事要学，出入时无数文字，事事有两册。”其文并不排斥佛老。朱子曾言，“生君子少喜学，物外高人往还。”父亲所托的五夫“三先生”，按全祖望所说，“三家学说略同，然似皆杂于禅”。据说朱子参加科举考试，行李中带了禅师《大慧宗杲语录》，而殿试之时，竟然用禅家语录应试文。同时其参空丝毫不下于禅学。夜宿武夷宫，随口吟出“闲来生道心，妄谴慕真境。稽首仰高灵，尘缘誓当屏。”任职同安主簿后，仕途上的一切并未引起朱子兴趣，还是儒释道同修。他把官廓中一座轩阁修缮后题为“高士轩”，向往超然尘世之外的生活，后来结集的《牧斋净稼》中禅道氛围甚浓，直至遇到一位儒学大家后，朱子的思想和心理才发生了重大转变。

正像李侗拜罗从彦为师时一样，朱子问道延平先生也是24岁。李先生与朱子父亲乃同执，共师罗从彦。朱子少小就已见过，且心生仰慕。从24岁这次相见开始，朱子与李侗有了十多年交往，经历了有所怀疑、正式拜师、共同切磋、教学相长的过程。陈来教授考证两人交往情况归纳成三个方面。“第一，癸酉朱子见李侗时，受到李侗的批评，但当时朱子却怀疑李侗不懂禅学，心疑而不服……第二，朱子虽心疑李说，但还是听从了李的劝告，专心读圣贤之书，他对禅学当时的态度是‘权倚阁起’，‘且背一壁放’……第三，经过在同安的一段时间反复思考，认识到禅学之非与儒学之正。”钱穆先生认为李侗对朱子所教有“三大纲”：“一曰须于日用人生之融合。一曰须看古圣经义。又一曰理一分殊，所难不在理一处，乃在分殊处。”李侗给朱子最大的影响是，让他看清了儒学佛道根本的区别，坚定了自己追求儒家圣人之道的立场，壮士断腕般彻底地“尽弃异学”。从而在儒学的道路上“勇猛精进”。

朱子与李侗的交往有几个方面值得说明：朱子出入释老并没有放弃儒学之根本。我和陈来教授谈及“逃禅返儒”的表述时，他就不以为然。朱子留心禅学，问及道家是有原因的：一是他当时广泛的求知欲；二是耳濡目染先贤的作为，认为释老与儒家学相合，也是“为己之学”，似可作为追求儒家圣贤之道的门户或者入道之助。不过，正因为有了朱子出入释老的经历，所以知己知彼，批判起儒释学说最为有力。钱穆先生说，“朱子识禅甚深，故其辟禅，亦能中要害。”宋时佛道盛行，不少理学家漫淫其中不能自拔，“故诸子辟禅，其实乃所以矫理之流弊。”在这方面，朱子倒是不遗余力，功不可没。还要说明的是，朱子尊崇李侗却未盲从。李侗思想源流可追及罗从彦、杨时和大程子程颢。他们注重直觉主义的内在体验，形成以静为宗的学派，追求“胸中洒落，如光风霁月”的气象。朱子独立思考，继承李侗又发展了李侗的思想，沿着并不完全相同的路线，建立起独特而庞大的理学大厦。刘述先教授这样描述，“延平自有其一贯之理路，但朱子由禅道翻出来，历经周折终于抛弃了以避世为高的思想，而体证到‘万紫千红总是春’的境界……朱子不甘于李侗之言，打破砂锅问到底，这造成他业绩之大处。但他却发展出一特殊形态的思路。”当然，这是后话。

《春日》中表现出的朱子喜悦是巨大的，几乎铺天盖地。与之前特别是同安任上的心情相比，简直是天壤之别。在此之前，找不到孔孟圣学的入门要领，泛滥释老，驰心空妙之域，常常有高揖辞世之叹，心情悲苦，以至把仕宦感同“形役”，像“坐牢”一般。他问学李侗前后的两首诗，最能表达朱子心情的变化：拜见李侗前的《月夜抒怀》，结尾为“抗志绝尘氛，何不栖空山。”以皓月当空、秋床独眠、金桂飘香，高梧滴露，天风散发等意象，衬托高人逸士孤芳自赏与悲凉落寞的情怀。而在与李侗交往后的《教思堂作示诸同志》结尾中写道，“尘累日以销，何必栖空山”。诗中将儒家圣贤作为吟诵对象，虽是秋风已起，但天高气爽，清凉满窗。喜观士子来来往往，读经论道，仰慕孔门圣贤颜渊，追求曾参“风乎舞雩”的气象，所有的疲倦懊恼一扫而光，“莺飞鱼跃”“何必栖空山。”刘述先教授评点这两首诗说，看出朱子的“态度转了个一百八十度的弯”。陈来教授则言，“不仅说明他已一意归向儒学，也已充分说明他已觉得‘圣贤言语有味’，这边味长”。历史地看，朱子的喜悦不仅是他自己的，也是文化的，我们的。（张建光/文、吴心正等/图）